2021抵押品書籍暢銷第16名｜利潤競爭：銀行和房地產業如何破壞黑色的房屋所有權（正義，權力和政治）

評論者：T E 23

評論星級：2.0 顆星

評論標題：不均勻的支持

評論內容:
對我來說，如果作者正在製定指責的陳述，則是有道理的，即這些陳述應由證據仔細支持這些陳述。否則，讀者可能會懷疑，這可能是真的，指控是一個關於良好和體面的虛偽攻擊。例如，在第1章，在第一段結束時，書籍國家“白人代表將國會充滿了笑聲，提到大鼠立法作為”另一老鼠的法案“。”“有一個腳註，我讀了它，但整個腳註是：“由Lyndon B. Johnson。”然後，該參考文獻可以在參考書目中找到，與Johnson面試的報紙文章相關聯。但兩個重要的事情，約翰遜從未說大會上充滿了“笑聲的嚎叫”，這是一個重要的差異。笑是有一件事，嚎叫的笑聲是另一個，並用笑聲的嚎叫填補了大廳，甚至更糟糕。約翰遜從未說過這一點。此外，隨著約翰遜的干預，大鼠控制資金確實通過，讀者永遠不會知道這本書。這是非常悲傷的，因為這不是一個罕見的例外，而是一般規則。指責陳述僅具有部分支持。參考文獻無法完全支持它們作為支持提供的文本。對我來說，這本書是普利策獎的決賽者。我的天啊。我們要去什麼。這本書也是普林斯頓教授的工作也很傷心。我的天啊。如果對美國國會成員作出指控，則不能太多要求，提交人提供完全支持的參考。在一個領先的大學教授不僅僅是獎學金，而且是普通的人類的教授，這不可能太多。如果參考說“笑了”，不要說大廳充滿了笑聲的嚎叫。不要以炎症的方式裝飾。這只是不是正確的。在許多方面，這是一本值得一讀的書，因為它是自由主義的自由主義的故事，他們認為政府行動解決社會問題。該計劃是巨大的失敗。如果一個人只是改變一個賭注，這就是一本可以是由Rush Limbaugh寫道的書，他們會喜歡裸露的事實，如果沒有穿著激進的衣服。它也是沒有勝利的對象課程。如果人們抱怨說，有些人借錢買房子，你就把一個計劃借錢，以便這些同樣的人可以藉錢買房子，然後他們會抱怨該計劃。難怪羅納德里根和現在唐納德特朗普當選。閱讀本書足以疏遠任何自尊的白人。這幾乎是瘋狂校園激進主義的自我模仿。就像一個例子一樣，在引用白人時，“白色”不是大寫的，但是在引用黑人時，“黑色”是大寫的。就好像提交人問自己，“我越多，我還可以疏遠白讀者，從而向另一個支持者提供唐納德特朗普？哦，我有它，我不會利用”白人“，但我會利用“黑人”。但是對自由主義者來說，這是一個很好的描述，自由主義者非常可預測地迅速下降。是的，它快速損壞。但是，當然，這不是這些計劃中的危險並不是那種想法是幫助一些弱勢群體的群體，但第二個它生效，比賽開始了。真的，它表明是大政府計劃的無用。唐納德特朗普，更普遍不尊重學術獎學金的人，無法從學術界那裡得到更好的禮物。這本書詆毀了學院。它詆毀普林斯頓U.普利策獎委員會認真考慮其獎項的行動，詆毀委員會。

評論者：fredwooch

評論星級：5.0 顆星

評論標題：令人難以置信的書

評論內容:
Keanga-yamahtta Taylor在20世紀60年代後期和70年代初期為住房和房地產提供了一個令人難以置信的信息圖書。 她的賬戶始於LBJ下的HUD法案，然後展示這些旨在提高黑色所有權的計劃如何實際上增加了掠奪者在房地產市場中的能力，以擠出黑名街區的利潤。 至關重要的是缺乏聯邦行動，實際上是辯護白郊區，即使他們擁有1968年的公平住房行動的工具，即達到泰勒的其他工作的普通房屋，也知道她的工作總是具有卓越的品質。 我強烈推薦她的第一本書，從黑色解放到#Blacklivesmatter！ 她真的是我們現在擁有的最偉大的思想家之一。

評論者：Uri

評論星級：5.0 顆星

評論標題：豐富而強大的閱讀

評論內容:
如果您想了解我們的城市如何被拆遷，以及非洲裔美國家業（以及因此財富）如何嚴重破壞，閱讀這一關鍵歷史。 雖然聯邦政府在20世紀70年代正式遺棄了歧視性的互聯行為，但種族主義排斥使得“泰勒把它”放了“掠奪者納入”。 公共（政府）和私人（房地產行業）合作有效地將房地產行業居住在駕駛員席位中的種族歧視性實踐中歷史上沉浸。 政府責任將優質的住房提供給盈利，歧視的房地產行業。本文是令人難以置信的，有力地編寫的，並通過講述這一歷史，提交人揭示了當前的隔離和不公平的狀態 住房。 住房活動家和學者的重要工具。

評論者：Katie Uva

評論星級：4.0 顆星

評論標題：住房歧視史的一個重要新補充

評論內容:
一個強大的閱讀，這將成為美國住房歧視史的一個重大補充。 與Richard Rothstein的“法律的顏色”對，也有助於填補紅線史上的差距。 越來越多的歷史學家和教師和人們談論霍爾克地圖和雷爾丁的遺產，但本書以重要的方式前進，解釋為什麼1968年後的住房繼續加劇不平等 – 這是一個複雜的故事 偉大的一絲不苟，但筆者還在很奇怪的是從種族主義排斥到掠奪性包容的過渡。 而且還令人驚訝地鉚接了像喬治羅姆尼這樣的人的敘述！

評論者：T E 23

評論星級：2.0 顆星

評論標題：不均勻的支持

評論內容:
對我來說，如果作者正在製定指責的陳述，則是有道理的，即這些陳述應由證據仔細支持這些陳述。否則，讀者可能會懷疑，這可能是真的，指控是一個關於良好和體面的虛偽攻擊。例如，在第1章，在第一段結束時，書籍國家“白人代表將國會充滿了笑聲，提到大鼠立法作為”另一老鼠的法案“。”“有一個腳註，我讀了它，但整個腳註是：“由Lyndon B. Johnson。”然後，該參考文獻可以在參考書目中找到，與Johnson面試的報紙文章相關聯。但兩個重要的事情，約翰遜從未說大會上充滿了“笑聲的嚎叫”，這是一個重要的差異。笑是有一件事，嚎叫的笑聲是另一個，並用笑聲的嚎叫填補了大廳，甚至更糟糕。約翰遜從未說過這一點。此外，隨著約翰遜的干預，大鼠控制資金確實通過，讀者永遠不會知道這本書。這是非常悲傷的，因為這不是一個罕見的例外，而是一般規則。指責陳述僅具有部分支持。參考文獻無法完全支持它們作為支持提供的文本。對我來說，這本書是普利策獎的決賽者。我的天啊。我們要去什麼。這本書也是普林斯頓教授的工作也很傷心。我的天啊。如果對美國國會成員作出指控，則不能太多要求，提交人提供完全支持的參考。在一個領先的大學教授不僅僅是獎學金，而且是普通的人類的教授，這不可能太多。如果參考說“笑了”，不要說大廳充滿了笑聲的嚎叫。不要以炎症的方式裝飾。這只是不是正確的。在許多方面，這是一本值得一讀的書，因為它是自由主義的自由主義的故事，他們認為政府行動解決社會問題。該計劃是巨大的失敗。如果一個人只是改變一個賭注，這就是一本可以是由Rush Limbaugh寫道的書，他們會喜歡裸露的事實，如果沒有穿著激進的衣服。它也是沒有勝利的對象課程。如果人們抱怨說，有些人借錢買房子，你就把一個計劃借錢，以便這些同樣的人可以藉錢買房子，然後他們會抱怨該計劃。難怪羅納德里根和現在唐納德特朗普當選。閱讀本書足以疏遠任何自尊的白人。這幾乎是瘋狂校園激進主義的自我模仿。就像一個例子一樣，在引用白人時，“白色”不是大寫的，但是在引用黑人時，“黑色”是大寫的。就好像提交人問自己，“我越多，我還可以疏遠白讀者，從而向另一個支持者提供唐納德特朗普？哦，我有它，我不會利用”白人“，但我會利用“黑人”。但是對自由主義者來說，這是一個很好的描述，自由主義者非常可預測地迅速下降。是的，它快速損壞。但是，當然，這不是這些計劃中的危險並不是那種想法是幫助一些弱勢群體的群體，但第二個它生效，比賽開始了。真的，它表明是大政府計劃的無用。唐納德特朗普，更普遍不尊重學術獎學金的人，無法從學術界那裡得到更好的禮物。這本書詆毀了學院。它詆毀普林斯頓U.普利策獎委員會認真考慮其獎項的行動，詆毀委員會。

評論者：fredwooch

評論星級：5.0 顆星

評論標題：令人難以置信的書

評論內容:
Keanga-yamahtta Taylor在20世紀60年代後期和70年代初期為住房和房地產提供了一個令人難以置信的信息圖書。 她的賬戶始於LBJ下的HUD法案，然後展示這些旨在提高黑色所有權的計劃如何實際上增加了掠奪者在房地產市場中的能力，以擠出黑名街區的利潤。 至關重要的是缺乏聯邦行動，實際上是辯護白郊區，即使他們擁有1968年的公平住房行動的工具，即達到泰勒的其他工作的普通房屋，也知道她的工作總是具有卓越的品質。 我強烈推薦她的第一本書，從黑色解放到#Blacklivesmatter！ 她真的是我們現在擁有的最偉大的思想家之一。

評論者：Uri

評論星級：5.0 顆星

評論標題：豐富而強大的閱讀

評論內容:
如果您想了解我們的城市如何被拆遷，以及非洲裔美國家業（以及因此財富）如何嚴重破壞，閱讀這一關鍵歷史。 雖然聯邦政府在20世紀70年代正式遺棄了歧視性的互聯行為，但種族主義排斥使得“泰勒把它”放了“掠奪者納入”。 公共（政府）和私人（房地產行業）合作有效地將房地產行業居住在駕駛員席位中的種族歧視性實踐中歷史上沉浸。 政府責任將優質的住房提供給盈利，歧視的房地產行業。本文是令人難以置信的，有力地編寫的，並通過講述這一歷史，提交人揭示了當前的隔離和不公平的狀態 住房。 住房活動家和學者的重要工具。

評論者：Katie Uva

評論星級：4.0 顆星

評論標題：住房歧視史的一個重要新補充

評論內容:
一個強大的閱讀，這將成為美國住房歧視史的一個重大補充。 與Richard Rothstein的“法律的顏色”對，也有助於填補紅線史上的差距。 越來越多的歷史學家和教師和人們談論霍爾克地圖和雷爾丁的遺產，但本書以重要的方式前進，解釋為什麼1968年後的住房繼續加劇不平等 – 這是一個複雜的故事 偉大的一絲不苟，但筆者還在很奇怪的是從種族主義排斥到掠奪性包容的過渡。 而且還令人驚訝地鉚接了像喬治羅姆尼這樣的人的敘述！

評論者：Katie Uva

評論星級：4.0 顆星

評論標題：住房歧視史的一個重要新補充

評論內容:
一個強大的閱讀，這將成為美國住房歧視史的一個重大補充。 與Richard Rothstein的“法律的顏色”對，也有助於填補紅線史上的差距。 越來越多的歷史學家和教師和人們談論霍爾克地圖和雷爾丁的遺產，但本書以重要的方式前進，解釋為什麼1968年後的住房繼續加劇不平等 – 這是一個複雜的故事 偉大的一絲不苟，但筆者還在很奇怪的是從種族主義排斥到掠奪性包容的過渡。 而且還令人驚訝地鉚接了像喬治羅姆尼這樣的人的敘述！

評論者：fredwooch

評論星級：5.0 顆星

評論標題：令人難以置信的書

評論內容:
Keanga-yamahtta Taylor在20世紀60年代後期和70年代初期為住房和房地產提供了一個令人難以置信的信息圖書。 她的賬戶始於LBJ下的HUD法案，然後展示這些旨在提高黑色所有權的計劃如何實際上增加了掠奪者在房地產市場中的能力，以擠出黑名街區的利潤。 至關重要的是缺乏聯邦行動，實際上是辯護白郊區，即使他們擁有1968年的公平住房行動的工具，即達到泰勒的其他工作的普通房屋，也知道她的工作總是具有卓越的品質。 我強烈推薦她的第一本書，從黑色解放到#Blacklivesmatter！ 她真的是我們現在擁有的最偉大的思想家之一。

評論者：Uri

評論星級：5.0 顆星

評論標題：豐富而強大的閱讀

評論內容:
如果您想了解我們的城市如何被拆遷，以及非洲裔美國家業（以及因此財富）如何嚴重破壞，閱讀這一關鍵歷史。 雖然聯邦政府在20世紀70年代正式遺棄了歧視性的互聯行為，但種族主義排斥使得“泰勒把它”放了“掠奪者納入”。 公共（政府）和私人（房地產行業）合作有效地將房地產行業居住在駕駛員席位中的種族歧視性實踐中歷史上沉浸。 政府責任將優質的住房提供給盈利，歧視的房地產行業。本文是令人難以置信的，有力地編寫的，並通過講述這一歷史，提交人揭示了當前的隔離和不公平的狀態 住房。 住房活動家和學者的重要工具。

評論者：T E 23

評論星級：2.0 顆星

評論標題：不均勻的支持

評論內容:
對我來說，如果作者正在製定指責的陳述，則是有道理的，即這些陳述應由證據仔細支持這些陳述。否則，讀者可能會懷疑，這可能是真的，指控是一個關於良好和體面的虛偽攻擊。例如，在第1章，在第一段結束時，書籍國家“白人代表將國會充滿了笑聲，提到大鼠立法作為”另一老鼠的法案“。”“有一個腳註，我讀了它，但整個腳註是：“由Lyndon B. Johnson。”然後，該參考文獻可以在參考書目中找到，與Johnson面試的報紙文章相關聯。但兩個重要的事情，約翰遜從未說大會上充滿了“笑聲的嚎叫”，這是一個重要的差異。笑是有一件事，嚎叫的笑聲是另一個，並用笑聲的嚎叫填補了大廳，甚至更糟糕。約翰遜從未說過這一點。此外，隨著約翰遜的干預，大鼠控制資金確實通過，讀者永遠不會知道這本書。這是非常悲傷的，因為這不是一個罕見的例外，而是一般規則。指責陳述僅具有部分支持。參考文獻無法完全支持它們作為支持提供的文本。對我來說，這本書是普利策獎的決賽者。我的天啊。我們要去什麼。這本書也是普林斯頓教授的工作也很傷心。我的天啊。如果對美國國會成員作出指控，則不能太多要求，提交人提供完全支持的參考。在一個領先的大學教授不僅僅是獎學金，而且是普通的人類的教授，這不可能太多。如果參考說“笑了”，不要說大廳充滿了笑聲的嚎叫。不要以炎症的方式裝飾。這只是不是正確的。在許多方面，這是一本值得一讀的書，因為它是自由主義的自由主義的故事，他們認為政府行動解決社會問題。該計劃是巨大的失敗。如果一個人只是改變一個賭注，這就是一本可以是由Rush Limbaugh寫道的書，他們會喜歡裸露的事實，如果沒有穿著激進的衣服。它也是沒有勝利的對象課程。如果人們抱怨說，有些人借錢買房子，你就把一個計劃借錢，以便這些同樣的人可以藉錢買房子，然後他們會抱怨該計劃。難怪羅納德里根和現在唐納德特朗普當選。閱讀本書足以疏遠任何自尊的白人。這幾乎是瘋狂校園激進主義的自我模仿。就像一個例子一樣，在引用白人時，“白色”不是大寫的，但是在引用黑人時，“黑色”是大寫的。就好像提交人問自己，“我越多，我還可以疏遠白讀者，從而向另一個支持者提供唐納德特朗普？哦，我有它，我不會利用”白人“，但我會利用“黑人”。但是對自由主義者來說，這是一個很好的描述，自由主義者非常可預測地迅速下降。是的，它快速損壞。但是，當然，這不是這些計劃中的危險並不是那種想法是幫助一些弱勢群體的群體，但第二個它生效，比賽開始了。真的，它表明是大政府計劃的無用。唐納德特朗普，更普遍不尊重學術獎學金的人，無法從學術界那裡得到更好的禮物。這本書詆毀了學院。它詆毀普林斯頓U.普利策獎委員會認真考慮其獎項的行動，詆毀委員會。